Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin belirtilen adreste kurulu bulunan işletmesinde ------- Vergi Dairesinin ------------numarasında kayıtlı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyet konusu ile ilgili olarak karşı taraf davalı ile imzalanan 20/06/2016 tarihli satın alma ve hizmet sözleşmesi olarak taraflarca imzalanan --------------- Şartnamesi gereği, ürün tedarik, kurulum ve montaj işlerinin davacı şirket tarafından gereği gibi yerine getirildiğini, müvekkili şirketin teslim ettiği malları hem sağlayıp hem kurulumunu gerçekleştirmiş olduğunu ve hali hazırda teknik servis de sağlamakta olduğunu ve yapmış olduğu hizmet bedelinin toplam tutarı 1.067.559,64.-TL olmasına karşın, karşı taraf davalı borçlu tarafından muhtelif tarihlerde yapılan ödeme tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/826 Esas KARAR NO : 2019/790
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin belirtilen adreste kurulu bulunan işletmesinde ------- Vergi Dairesinin ------------numarasında kayıtlı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyet konusu ile ilgili olarak karşı taraf davalı ile imzalanan 20/06/2016 tarihli satın alma ve hizmet sözleşmesi olarak taraflarca imzalanan --------------- Şartnamesi gereği, ürün tedarik, kurulum ve montaj işlerinin davacı şirket tarafından gereği gibi yerine getirildiğini, müvekkili şirketin teslim ettiği malları hem sağlayıp hem kurulumunu gerçekleştirmiş olduğunu ve hali hazırda teknik servis de sağlamakta olduğunu ve yapmış olduğu hizmet bedelinin toplam tutarı 1.067.559,64.-TL olmasına karşın, karşı taraf davalı borçlu tarafından muhtelif tarihlerde yapılan ödeme tutarının 969.027,00.-TL olması nedeniyle bakiye kalan 98.532,30.-TLnin mutabık kalınan ödeme sürelerinin üzerinden çok uzun bir zaman geçmesine rağmen ve müvekkili tarafından yapılan tüm ikaz ve uyarılara karşın ödenmemesi üzerine karşı taraf borçlunun cari hesabına istinaden sözü edilen alacak için İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün 2018/14187 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, bu takip sonrası karşı taraf davalı tarafından tebliğ edilen ödeme emrine şirketin borcu bulunmadığından bahisle takipteki borcu kabul etmeyerek, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz denmek suretiyle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yaptığı ödemelere ilişkin dekontlar, fatura ve sözleşme incelendiğinde borçlunun toplamda 1.067.559,64.-TL borcu bulunduğunun netlik kazanacağını, müvekkilinin ödeme tarihi itibari ile bu zamana kadar kendi çabaları ile ödeme yaptırmaya çalışmış olduğunu, son dönemlerde şirketin durumunun kötü olduğundan bahisle defalarca ödemenin ertelendiğini, davalı şirketin borcu kabul ettiğini, müvekkili ile yazışmalarından bu hususun anlaşıldığını, bu sebeple takibe yapılan itirazın köyü niyet teşkil ettiğini, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükietilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında,----------- tedariki için satmalına ve hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesine göre sözleşme bedeli konusunda net tutar belirtilmediğini, ödemenin aşamalarının belirtildiğini, sözleşme konusu malzemelerin ilgili Belediyeye teslim edildiğini, halen de garanti yükümlülüğünü devam etmekte olduğunu, ayıp ile ilgili hükümler nedeni ile bir kısım alacağın ödenmediğini, yine taraflar arasındaki sözleşme...