DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12/12/2012 tarihli 2 adet ithalat yüklerinin taşınması için araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığının, sözleşmeye göre gönderilen aracın 18/12/2012 tarihinde boşaltıldığını ve malın teslim edildiğini, davalıya fatura bedellerinin ödenmesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, davacı şirketin taşımaya konu emtiayı teslim tarihinden daha geç bir tarihte...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/419 Esas KARAR NO: 2018/326 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12/12/2012 tarihli 2 adet ithalat yüklerinin taşınması için araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığının, sözleşmeye göre gönderilen aracın 18/12/2012 tarihinde boşaltıldığını ve malın teslim edildiğini, davalıya fatura bedellerinin ödenmesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, davacı şirketin taşımaya konu emtiayı teslim tarihinden daha geç bir tarihte gerçekleştirdiğinden ötürü müvekkil şirketin zarara uğradığını, ayıplı ifa söz konusu olduğunu, buna dayalı olarak davacıdan 3.835,00 TL alacakların takas ve mahsubu ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, navlun fatura bedeli tahsili için başlatılan takibe itirazın yöneltilmiş itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 10/04/2017 günlü ... Esas, ... Karar sayılı merci tayin kararı ile uyuşmazlığın Karayolu Taşımacılığından kaynaklanması nedeniyle mahkememiz görevli kılınarak dosya gönderilmiştir. Davacı davalının takipten sonra kısmi ödeme yaptığını, ancak ödemenin 3.835,00 TL eksik olduğunu beyanla eldeki davayı açtığını; davalı ise dava konusu emtiayı sözleşmede belirtilen tarihten sonra teslim etmesi nedeniyle maddi zarara uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki 2 adet 12/12/2012 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca navlun bedelinin tır başına 3.000 EURO olarak kararlaştırıldığı, ödemenin ise araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin adı isim olarak araç kiralama şeklinde düzenlenmiş ise de, sözleşme içeriği incelendiğinde taraflarca Köln-İstanbul arasında kara yolu taşımacılığı sözleşmesi yapıldığı görülmüştür. Sözleşmelerden ilki ... plakalı aracın yükleme tarihi 12/12/2012, yükleme adresi ..., boşaltma adresi ise, .. - ... A.Ş. taşıması; ikincisinin ise .. plakalı aracın yükleme tarihi 12/12/2012 yükleme adresi .. boşaltma adresi,... A.Ş. taşıması olduğu, navlun bedelinin tır başına 3.000 EURO olarak kararlaştırıldığı görülmüştür. Yine bu sözleşmelere göre, ödemenin araç boşaltma tarihinden itibaren 30 günlük çek ile yapılacağı, yol süresinin forsmajör durumları hariç 5 - 6 gün olacağı belirlenen bu transit süreye uyulmadığı takdirde günlük 200 EURO taşımacıya ödeme yapılarak navlundan kesinti yapılacağı, cezai yaptırım uy...