DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, %50 hisse sahibi olup, şirketin sermayesinin 20.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluş tarihinden itibaren bütün işler ile ilgilendiğini, diğer ortak ...'nın şirketin işleri ile ilgilenmediğini, bu nedenle şirketin idari şekli ve diğer hissedar ile yaşanan problemlerin artması nedeni ile şirketin amacını gerçekleştirmesi önünde ciddi bir engel teşkil ettiğini, bu nedenle davalı şirketin değerinin tespiti ile davacıya hissenin karşılığında ödenmesi gereken ayrılma payı akçesinin belirlenerek...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2019/838
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, %50 hisse sahibi olup, şirketin sermayesinin 20.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluş tarihinden itibaren bütün işler ile ilgilendiğini, diğer ortak ...'nın şirketin işleri ile ilgilenmediğini, bu nedenle şirketin idari şekli ve diğer hissedar ile yaşanan problemlerin artması nedeni ile şirketin amacını gerçekleştirmesi önünde ciddi bir engel teşkil ettiğini, bu nedenle davalı şirketin değerinin tespiti ile davacıya hissenin karşılığında ödenmesi gereken ayrılma payı akçesinin belirlenerek haklı neden ile ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili davaya karşı cevabında davalının iddia ettiği gibi şirketin idare şekli ve ortaya çıkan sorunların müvekkilinden kaynaklanmadığını, davacının şirket hesaplarından şahsi hesaplarına para aktardığını, aslında şirket ortaklığına aykırı hareket edenin davacı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, karşı davalının olumsuz davranışları nedeni ile müvekkilinin işyerine girişinin engellenmesi, şirkete ait hesaplar ile ilgili bilgi verilmemesi nedeni ile güvensizlik ortamının oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davacı vekili 05/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı karşı davacı vekili 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile karşı davadan feragat ettiğini, karşılıklı vekalet ve yargılama ücreti talep etmediklerini beyan etmiş olup, feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebi ile esas ve karşı davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle asıl ve karşı davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 14,80 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29,60 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Karşı dava yönünden alınması gerekli 14,80 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29,60 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza