Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1475 · K. 2018/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1475 K. 2018/779

E. 2014/1475K. 2018/77911 Temmuz 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbedensel zarartrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde saat 13:00 sularında ... ili sınırları içinde altıparmak bölgesinden çekirge bölgesine giderken davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilin kullandığı motorsiklete kırmızı ışıkta beklerken arkadan gelip çarptığını, davalının kazada kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in çarpmanın etkisiyle savrulduğunu ve yola düşerek yaralandığını, ... Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkiline ait olan motorsikletin de hasarlandığını, davalıya ait aracın davalı ... şirketi tarafından 22/05/2014-22/05/2015 tarihleri arasını kapsayan 82962219 numaralı poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in sol omzu ve kolunun üst kısmının hasar gördüğünü, müvekkilinin kendi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1475 Esas KARAR NO : 2018/779

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde saat 13:00 sularında ... ili sınırları içinde altıparmak bölgesinden çekirge bölgesine giderken davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilin kullandığı motorsiklete kırmızı ışıkta beklerken arkadan gelip çarptığını, davalının kazada kusurlu olduğunu, müvekkili ...'in çarpmanın etkisiyle savrulduğunu ve yola düşerek yaralandığını, ... Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkiline ait olan motorsikletin de hasarlandığını, davalıya ait aracın davalı ... şirketi tarafından 22/05/2014-22/05/2015 tarihleri arasını kapsayan 82962219 numaralı poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in sol omzu ve kolunun üst kısmının hasar gördüğünü, müvekkilinin kendi üzerine kayıltı ticari taksi plakası mevcut olduğunu dolayısıyla kendi taksisinde çalıştığını, işbu kaza nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini, müvekkilerinden ...'e ait olan ... plakalı motorsikletin kaza nedeniyle ağır şekilde hasarlandığını ve bir sürü parçasının değiştiğini beyanla müvekkili ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL tazminatın, ... plakalı araç hasarına binaen oluşan değer kaybının telefisi için 1.000,00 TL tutarındaki tazminat ile toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/08/2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 22/05/2014-22/05/2015 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigorta olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ZMSS poliçelerinde manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmadığını, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı ...'e araç hasarı nedeniyle davadan önce 2.315,50 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı taleplerinin teminat dışında olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmada davayı ve kaza sonrası tutulan tutanağı kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararlar ile araç değer kaybı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce davalı ... şirketinden ... pla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1194 · K. 2018/1416

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/851 · K. 2018/528

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/418 · K. 2019/535

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1477 · K. 2018/895

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1154 · K. 2019/407

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1183 · K. 2019/709

8 Mayıs 2019