E. 2014/1477 K. 2018/895

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1477 KARAR NO : 2018/895 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2014 KARAR TARİHİ: 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 16/12/2003 tarihli abonelik sözleşmesi uyarınca davalı lisans kapsamındaki dağıtım bölgesinde bulunan müvekkil şirkete elektrik enerjisi temin ettiği ve bu hizmetin karşılığı olarak aylık elektrik faturaları düzenleyerek tahsil ettiğini, davalı taraf abonelik sözleşmesini ... unvanı ile imzaladığını, davalı sözleşmenin akdedildiği günden işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar düzenlemiş olduğu faturaların tamamına kayıp kaçak badeli altında haksız ve hiçbir hukuki mesnedi olmayan bedeli yansıttığı ve bu bedeli müvekkilden tahsil ettiğini, 2003 yılından beri elektrik faturalarına yansıtılan bu bedel 2011 yılına kadar perakende satış aktif enerji bedelinde yer almakta iken, 2011 yılında bu bedel ayrıştırılarak ayrı bir bedel olarak faturalarda gösterilmeye başlandığını, ancak tüketicilerin haksız ve hukuka aykırı bu bedellerin iadesi için dağıtım şirketlerine davalar açılması ve Yargıtay tarafından süreklilik arz eden kararlar verilmeye başlanması ile birlikte 2012 yılından itibaren dağıtım şirketlerinin ayrı bir kalem olarak bu bedelleri faturalarda göstermediklerini, bu bedeli yeniden perakende satış bedeli içine dahil ettiklerini, müvekkilden ARalık 2004-2014 döneminde haksız olarak tahsil edildiğinin tespit edildiği kayıp kaçak bedellerinin toplamı asgari tutar belirtilmek suretiyle 46.530,92-TL'nin dava tarihinden itibaren bankaların kısa vadeli kredilere uyguladıkları avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen miktarın EPDK mevzuatına uygun olarak tahakkuk edilen bir tutar olduğunu, işbu davanın muhatabının satış lisans sahibi müvekkil olmadığını, dağıtım lisans sahibi ... olduğunu, davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin perakende satış tarifeleri ile dağıtım ve iletim tarifeleri Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 5.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tarife türlerinden olduğunu, dolayısıyla faturalarda belirtilmiş olan bedeller, söz geçen tarifelerin yer almakta olduğunu, Enerji Piyasası düzenleme kurumunun onayı ile uygulandığını, ilgili tüzel kişilerin kurul tarafından onaylanan tarifeleri uygulamakla yükümlü olduklarını, kayıp kaçak bedeli Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin dağıtım sistemi gelirinin düzenlenmesi hakkında tebliğ ve diğer ikinci mevzuat gereğince müşterilere tahakkuk ettirildiğini, anılan tebliğin 2.maddesi gereğince dağıtım bölgesine girmesi öngörülen elektrik miktarı ile hedeflenen kayıp kaçak oranı sonucunda bulunan...