Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27/12/2010 tarihinde müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ... Köyü No:83 adresinde bulanan taşınmaz üzerinde anahtar teslimi kapalı halı saha işlemlerinin şartnamelerine uygun olarak noksansız yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak sorumluluklarını yerine getirdiğini, üzerine düşen edimleri ifa ettiğini, buna karşılık davalı yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak işlerini yapmadığını ayıpları saklayarak dava konusu halı sahayı müvekkiline teslim ettiğini, 07/01/2013 günü 8-10 cm lik bir kar yağması sonucu karın ağırlığına dayanamayan halı sahanın üst kısmını kapatan çadırın yıkıldığını, talepleri üzerine ... Komutanlığınca belirtilen mevkiiye...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/851 Esas KARAR NO : 2018/528
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27/12/2010 tarihinde müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ... Köyü No:83 adresinde bulanan taşınmaz üzerinde anahtar teslimi kapalı halı saha işlemlerinin şartnamelerine uygun olarak noksansız yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak sorumluluklarını yerine getirdiğini, üzerine düşen edimleri ifa ettiğini, buna karşılık davalı yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak işlerini yapmadığını ayıpları saklayarak dava konusu halı sahayı müvekkiline teslim ettiğini, 07/01/2013 günü 8-10 cm lik bir kar yağması sonucu karın ağırlığına dayanamayan halı sahanın üst kısmını kapatan çadırın yıkıldığını, talepleri üzerine ... Komutanlığınca belirtilen mevkiiye gidildiğini, yapılan araştırma ve incelemede; demir ve üzerine örtülü brandadan oluşan halı sahanın üst kısmının çöktüğünün, demir direklerinin taban kısımlarının dışarıya doğru çıkıntı yaptığının, kaynak olunan yerden kopmuş olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine Uludere Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 28/01/2013 tarihinde mahallinde keşif yapıldığını, bilirkişi raporunda; halı sahanın taşıyıcı sisteminin tamamen çöktüğünün, kolon ayaklarının eğildiğinin, sol tarafa komple devrilmek üzere olduğunun, 3 mm olması gereken boruların 2 mm olduğunun, yapılan bağlantıların kaynak ağızlarının yetersiz olduğunun, plak beton bağlantısının tamamen yanlış yapıldığının, kapalı halısahanın kuvvetsiz bir şekilde yanlış malzeme ve hatalı işçilik ile montelendiğinin tespit edildiğini, davaya konu halısahanın 3 yıl garantili şartnameyle yapıldığını ancak 07/01/2013 tarihinde yapım hatasından çöktüğünü, sözleşmeye göre davalının oluşan hasarı karşılaması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla halı sahayı kullanmamaktan dolayı mahrum kalınan kar için 10.000,00 TL, halı sahanın yeniden kurulması için 90.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşeron olarak ... İli, ... İlçesi, ... Köyü No:83 sınırları içerisinde yapılacak olan anahtar teslimi kapalı saha işlerinin yapılması için davacı ile 27/12/2010 tarihinde sözleşme akdettiğini, davacının işletmeciliğini yaptığı halı sahanın üst kısmını kapatan çadırın 07/01/2013 tarihinde Şırnak ilinde yoğun kar yağışından sonra davacının 21/08/2012 tarihinde davayı konu halı sahanın demir direklerine demir ilave ettirmesi nedeniyle çöktüğünü, ...