Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Başkanlığı kendi bünyesinde bulunan Köşk, Kasır ve Saray gibi tarihi değerlerin temizlik, restorasyon, bakım ve işletme faliyetlerinde çalıştırdığı işçilerin bir kısmını açtığı hizmet alım ihaleleri ile taşeron şirketler üzerinden istihdam ettiğini, davalı ... 'nin Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ... bağlı ve yine bu merkezden yönetilen ...'un farklı yerlerinde çalıştırılan işçileri kendi bünyelerinde SGK kayıtlarını yaptırarak çalıştırdıklarını, müvekkilinin davalı ...'nin ( Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ) çeşitli yıllarda taşeronu olduğunu, son olarak 01/02/2014 tarihinde imzalanan ve ... İhale Kayıt Numaralı " 2015 Yılı Hizmet Alım İşine Ait Tip Sözleşme " ile müvekkili yine davalının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1080 Esas KARAR NO : 2018/310
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Başkanlığı kendi bünyesinde bulunan Köşk, Kasır ve Saray gibi tarihi değerlerin temizlik, restorasyon, bakım ve işletme faliyetlerinde çalıştırdığı işçilerin bir kısmını açtığı hizmet alım ihaleleri ile taşeron şirketler üzerinden istihdam ettiğini, davalı ... 'nin Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ... bağlı ve yine bu merkezden yönetilen ...'un farklı yerlerinde çalıştırılan işçileri kendi bünyelerinde SGK kayıtlarını yaptırarak çalıştırdıklarını, müvekkilinin davalı ...'nin ( Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ) çeşitli yıllarda taşeronu olduğunu, son olarak 01/02/2014 tarihinde imzalanan ve ... İhale Kayıt Numaralı " 2015 Yılı Hizmet Alım İşine Ait Tip Sözleşme " ile müvekkili yine davalının taşeronluğunu üstlendiğini, taleplerinin davalılar yönünden ayrıştırılmasının gerekmesi ve bu aşamada alacak miktarını her bir davalı yönünden belirlemenin bilirkişi incelemesi ile mümkün olması hasebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasının kabulüne, kendi dönemiyle sınırlı olmak üzere ... Ltd. Şti'den şimdilik 5.000,00 TL, ... Şti'nden şimdilik 5.000,00 TL, davalı ... 'den şimdilik 20.000,00 TL 'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/3.maddesi değiştirilerek, bir davanın ticari veya hukuki niteliği nedeniyle mahkemenin iş alanına girip girmediğini, taraflarca sadece ilk itiraz şeklinde ileri sürülebileceği şeklindeki düzenleme ile " As|iye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkisi olup bu durumda göreve İlişkin usul hükümleri uygulanır " şeklinde değiştirildiğini, müvekkili idarenin tacir olmadığını, dolayısı ile davalı idare yönünden huzurdaki davanın, ticari işletme İle ilgili bir husustan doğmadığı kuşkusuz olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Dava, ihale sözleşmesi ve şartname hükümlerine göre dava dışı işçi için ödenen alacağın rücuen asıl işveren .... ve alt işverenden tahsiline yönelik alacak davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı T...