Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ve park halinde bulunan ... plakalı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ileri sürülen ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu hareketi nedeniyle 13.03.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz raporu sonucu toplam 12.025,00 TL tazminatı 10.05.2016 tarihinde sigortalıya ve yetkili servise ödediğini, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına, ekspertiz raporundaki belirlemelere göre davalı tarafa ait araç sürcüsünün bu kazanın meydana gelmesinde 8/8 kusurlu olması sonucunda ödenen toplam 12.025,00 TL hasar tazminatının son ödeme tarihi olan 10.05.2016 tarihinden itibaren davalılardan talep ettiklerini, TTK'nun 1472...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/42 Esas KARAR NO : 2018/754
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ve park halinde bulunan ... plakalı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ileri sürülen ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu hareketi nedeniyle 13.03.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz raporu sonucu toplam 12.025,00 TL tazminatı 10.05.2016 tarihinde sigortalıya ve yetkili servise ödediğini, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına, ekspertiz raporundaki belirlemelere göre davalı tarafa ait araç sürcüsünün bu kazanın meydana gelmesinde 8/8 kusurlu olması sonucunda ödenen toplam 12.025,00 TL hasar tazminatının son ödeme tarihi olan 10.05.2016 tarihinden itibaren davalılardan talep ettiklerini, TTK'nun 1472 md. gereğince müvekkilinin sulh için gerekli başvurduğu yaptığını ancak sonuç alamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, zarar gören araç sahibine ve yetkili servise ödenen toplam 12.025,00 TL hasar tazminatının davalılardan ödeme tarihi olan 10.5.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücu tazminatı davasıdır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesine göre, bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. 6100 Sayılı HMK 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dava haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup malvarlığına yönelik olduğu, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, 6102 Sayılı TTK 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, 6100 Sayılı HMK 2. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yas...