Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08/03/2016 araç kiralama sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkile ait olan ... plakalı ... marka ... tipi ... model araç 24/06/2016 tarihi itibariyle davalıya 24 ay süreliğine kiralandığını, aracın davalıya teslim edildiğini, davalı şirket çalışanı ... dava konusu ... plakalı araç kendi sevk ve kontrolünde iken tarafikte başka bir araca arkadan çarparak kaza yaptığını, kaza sonrası dava konusu araçta hasar meyadna gelmesine rağmen davalı taraf herhangi bir tutanak tutmadan olay yerinden ayrıldğını, müvekkili tarafından davalılara hem taraflar arasındaki sözleşmeden hem kanundan kaynaklanan yükümlülülüklerini yerine getirmediği kusurlu bir şekilde trafikte başka bir araca arkadan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/492 Esas KARAR NO : 2018/155 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08/03/2016 araç kiralama sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkile ait olan ... plakalı ... marka ... tipi ... model araç 24/06/2016 tarihi itibariyle davalıya 24 ay süreliğine kiralandığını, aracın davalıya teslim edildiğini, davalı şirket çalışanı ... dava konusu ... plakalı araç kendi sevk ve kontrolünde iken tarafikte başka bir araca arkadan çarparak kaza yaptığını, kaza sonrası dava konusu araçta hasar meyadna gelmesine rağmen davalı taraf herhangi bir tutanak tutmadan olay yerinden ayrıldğını, müvekkili tarafından davalılara hem taraflar arasındaki sözleşmeden hem kanundan kaynaklanan yükümlülülüklerini yerine getirmediği kusurlu bir şekilde trafikte başka bir araca arkadan çarptığı gibi tutanak dahi tutmadan olay yerinden ayrılmış olması sebebiyle araçta kazaya bağlı oluşan hasar ve zararlardan sorumlu olacaklarını bildirdiğini, müvekkil şirket çarpışma sonrası araçta meydana gelen hasarlı aracın yetkili servisi olan...Otomotivde tamir ettirdiğini, müvekkil şetkili servis tarafından kesilen faturayı ödediğini, sonrasında faturada belirtilen tutarı davalı şirketten talep ettiğini, ancak davalı tarafından kendisine gönderilen e-fatura reddedildiğini, kaza halinde rapor tutturulması sözleşme gereği zorunlup olduğunu, davalı şirket ve diğer davalı tarafından bu yükümlülük yerine getirilmediğini, eksik evrakla beyan edilen veya kaza bildirimi hiç yapılmayan hasarlar araç kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya ait olduğunu, araç kiralama sözleşmesi uyarınca değil 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 81.maddesi uyarınca maddi hasarlı trafik kazalarında tutanak tutulması zorunlu olduğunu, bu nedenlerle 8.237,69 TL'nin fatura tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesin talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ...Hizmet vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanı ve diğer davalı olan ...'ın tutanak tutturmaması sebebiyle davalıların hasar ve zararlardan sorumlu olduğunu kabulü kati suretle mümkün olmadığını, diğer davalı ...'ın ... plakalı araç ile diğer araca çarpma şiddeti çok düşük olması sebebiyle diğer araç seyrine devam ettiğini ve bu sebeple kazanın tutanak altına alınması mümkün olmadığını, kazadan doğan hasarın hava yastığının olağan dışı bir şekilde açılmaması gereken 35 Km/saat hızd aaçılması sebebiyle ortaya çıktığını, diğer davalı ...'ın ...Sulh Hukuk Mahkemesi... D.iş dosyasıyla ... plakalı araca ilişkin tespit raporu talep edlmiş olup ilgili mahkeme tarafından yapılan inceleme neticesinde aracın hava yastığı si...