Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/332 · K. 2018/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/332 K. 2018/632

E. 2017/332K. 2018/63219 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliicra takibine itiraztazminatbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü sürekira sözleşmesiön incelemebilirkişi incelemesiyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12/07/2016 tarihinde.... Sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirketin ihtiyaç duyduğu ........ iş makinasını tüm giderleri ile birlikte tedarik ederek davalıya hizmet sunduğunu, yapılan iş sonucunda müvekkili şirketin her biri 12.000,00 TL + KDV olmak üzere 15/08/2016, 15/09/2016 ve 15/10/2016 tarihli 3 adet açık fatura düzenlediğini, düzenlenen bu faturalardan 15/09/2016 ve 15/10/2016 tarihli 2 adet fatura tahsil edilemeyince müvekkili şirket İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2017/4554 esas sayılı dosyasından icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2018/632

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12/07/2016 tarihinde.... Sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirketin ihtiyaç duyduğu ........ iş makinasını tüm giderleri ile birlikte tedarik ederek davalıya hizmet sunduğunu, yapılan iş sonucunda müvekkili şirketin her biri 12.000,00 TL + KDV olmak üzere 15/08/2016, 15/09/2016 ve 15/10/2016 tarihli 3 adet açık fatura düzenlediğini, düzenlenen bu faturalardan 15/09/2016 ve 15/10/2016 tarihli 2 adet fatura tahsil edilemeyince müvekkili şirket İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2017/4554 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2017/4554 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava dilekçesi davalı şirkete usule uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğünün 2017/4554 esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 2 adet faturaya dayalı 28.320,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 21/02/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya 23/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/02/2017 tarihinde yasal süresinde borca, faizine ve ferilerine yönelik itiraz ettiği ve davacının da İİK nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. ......... Vergi Dairesinden davalı şirkete ait BA formları celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ......" başlıklı sözleşme incelendiğinde yalnızca paletli .......makinesinin kullanımına ilişkin kiralanmadığı, ayrıca operatör de davacı tarafından sağlanacak olup dolayısıyla hizmet de bulunduğundan Mahkememizin görevli olduğu anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2018/223

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2018/633

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/334 · K. 2018/665

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2018/564

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2019/672

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/92 · K. 2018/143

20 Şubat 2018