DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... A.Ş.tarafından kurulan... ve... tesisleri inşasının sigortalandığını, inşaatın yüklenicisi olan...A.Ş.ile sigortalı arasında her türlü inşaat ve mekanik işlerin malzemeli ve işçilikli olarak yapılması konusunda 13/06/2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, işlerin ifasında kullanılmak üzere davalı ... Sanayi - ... tarafından üretilen vananın diğer davalı ... Şti.'den satın alındığını, vananın basınca dayanamayarak patlamasından dolayı müvekkilinin sigortalısına 12/05/2015 tarihinde 162.000 USD ödeme yaparak haklarına halef olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sigortalıya ödenen bedelin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/874 Esas KARAR NO : 2018/432 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı ... A.Ş.tarafından kurulan... ve... tesisleri inşasının sigortalandığını, inşaatın yüklenicisi olan...A.Ş.ile sigortalı arasında her türlü inşaat ve mekanik işlerin malzemeli ve işçilikli olarak yapılması konusunda 13/06/2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, işlerin ifasında kullanılmak üzere davalı ... Sanayi - ... tarafından üretilen vananın diğer davalı ... Şti.'den satın alındığını, vananın basınca dayanamayarak patlamasından dolayı müvekkilinin sigortalısına 12/05/2015 tarihinde 162.000 USD ödeme yaparak haklarına halef olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinden rücuen talep edelibelicek bir hak ve alacak bulunmadığını, vananın imalat hatasına bağlı olarak çatlayarak işlevini yitirdiğini ve buna bağlı zarar meydana geldiğini, vananın tesise monte edilmesinde montaj hatası bulunmadığını, müvekkilinin oluşan zarardan sorumlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sanayi - ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından imalatı yapılan vanaların standartlara uygun ve üzerinde yazılı nitelikleri taşır şekilde üretildiğini, vananın satımı ve montajının müvekkili tarafından yapılmadığını, zararın meydana gelmesine sebebiyet veren iki adet vananın sadece bir tanesinin müvekkili şirket tarafından üretimi yapıldığını ve bunun Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından tespit edildiğini, üretilen vanalarda bir ayıp veya kusur söz konusu olmadığını, sigortalı şirkette tahliye kanallarının bulunmaması sebebiyle zararın artmasına sebep olunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır. Dava; davacı ... şirketinin sigortalısı tarafından kurulan ... ve... tesisleri inşasında meydana su basmasından kaynaklı oluşan zarar nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminat bedelinin davalılardan rucuan tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla çözümü, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş ve hasarın meydana geldiği sigortalının ... ve... tesislerinde kullanılan vanaların ve hasarlandığı iddia olunan makine ve teçhizatlar üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılarak, rapor alınmak üzere Burdur Asliye Hukuk Mahkemesine tal...