DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Kurumu A.Ş.'den olan alacağı kapsamında davalı ile alacağın temliki sözleşmesi ile sözleşme yapıldığını, aylık 150 USD, son taksit 96 USD olmak üzere 45 taksit halinde toplam borç miktarının belirlendiğini, borcu temlik alan davalının hesap hareketlerinden cüz-i miktarda bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak defalarca görüşülmesine rağmen bakiye alacaklarının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye bedelin tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2018/380
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Kurumu A.Ş.'den olan alacağı kapsamında davalı ile alacağın temliki sözleşmesi ile sözleşme yapıldığını, aylık 150 USD, son taksit 96 USD olmak üzere 45 taksit halinde toplam borç miktarının belirlendiğini, borcu temlik alan davalının hesap hareketlerinden cüz-i miktarda bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak defalarca görüşülmesine rağmen bakiye alacaklarının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye bedelin tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkile herhangi bir borçu olmadığından bahisle borca ve faize ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, davalı tarafın bu itirazın davayı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---E. Sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin davamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar sözleşme başlığında Alacağın Temliki denilse de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil, Borcun Naklinin (Yüklenilmesinin) söz konusu olduğunun sabit olduğunu, konusu birebir aynı olan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde tesis edilen Kocaeli Asl.Tic. Mahkemesinin emsal kararını ekte sunduklarını, ---- A.Ş.nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, davanın zamansız olarak açıldığını, borcun naklinin yapıldığı sırada borcun muaccel hale gelmediğini, izah ettikleri nedenlerle yasa ve emsal içtihat uyarınca; dava konusu sözleşmede belirtilen hesabın bulunduğu--- A.Ş.'nin tasfiye halinde olup tasfiye sonuçlananıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ----E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incel...