Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/822 · K. 2018/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 K. 2018/398

E. 2017/822K. 2018/39824 Nisan 2018
trafik kazasıitirazın iptaliicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----poliçe nolu pert kasko sigorta poliçesi ----" ile sigortali olan --- plakalı aracın 06.0/5.2016 tarihinde davalılardan---Tic. Ltd.Şti. Nin maliki olduğu ve --- Sigorta Anonim Şti nezdinde "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla" sigortalı olan --- plakalı aracın ters yönde uygunsuz park etmesi nedeniyle başka bir aracın çarpması sonucu maddi olarak hasarlandığı, sigortalı aracın sürücüsü ---'ın görüş mesafesinin kısıtlanmış olduğunu ve sigortalı aracın caddeye girdiği esnada olay yerinde seyir eden başka bir aracın çarpması sonucunda da yaralamalı ve maddi hasarlı trafik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2018/398

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----poliçe nolu pert kasko sigorta poliçesi ----" ile sigortali olan --- plakalı aracın 06.0/5.2016 tarihinde davalılardan---Tic. Ltd.Şti. Nin maliki olduğu ve --- Sigorta Anonim Şti nezdinde "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla" sigortalı olan --- plakalı aracın ters yönde uygunsuz park etmesi nedeniyle başka bir aracın çarpması sonucu maddi olarak hasarlandığı, sigortalı aracın sürücüsü ---'ın görüş mesafesinin kısıtlanmış olduğunu ve sigortalı aracın caddeye girdiği esnada olay yerinde seyir eden başka bir aracın çarpması sonucunda da yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketince yapılan ekspertiz raporuna göre söz konusu hasarın 21.000,00 TL olarak hesaplandığı, kazanın oluşumunda %25 kusurlu olmaları nedeniyle 5.250,00 TL nin ödenmesi için davalılara rücü mektubu gönderildiği, davalılardan tarafından yerine getirilmemiş olduğundan İst. Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından dosyaya kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı Isıdem vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket --- plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, müvekkile ait araç park halinde iken 06.05.2016 tarihinde saat 07:00 sularında kavşaktan geçmekte olan --- ve --- plakalı araçların birbirlerine çarpması suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, --- plakalı araç günlük kiralık araç olup --- ın sevk ve idaresinde olduğunu, olay günü --- ın ifadesi alınmış olup ifadesinde müvekkil şirket üzerine kayıtlı olan --- plakalı aracın sokağın sağ köşesinde park halinde olması sonucu kavşaktaki görüş açısının tamamen kaybolduğunu bu nedenle kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, davalı şirkete Pert Kasko Sigorta Poliçesi Dar Kasko ile sigortalı olan --- plakalı araca sigorta şirketince yapılan eskpertiz raporuna göre hasar tutarı 21.000- TL olarak hesaplandığını, meydana gelen kazada müvekkil üzerine kayıtlı bulunan ve kazanın tarafı olmayan --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından %25 oranında kusurlu olduğu belirlendiğini, davalının kaza nedeniyle ödediği tutarın %25 ine tekabül eden 5.250-TL nin müvekkilim tarafından kendisine ödenmesini talep ettiğini, başlatılan icra takibi herhangi bir hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazanın nedeninin müvekkil şirkete ait --- plakalı aracın park halinde olması ve kazaya konu olan aracın görüş açısını engellemesi değil aracın kavşağa kontrolsüz giriş y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2018/854

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2018/822

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/589

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2018/379

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2018/287

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/868

20 Eylül 2018