DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve .... (eski ....) sayılı "3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin " Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkenin en büyük alt yapı projelerinden biri olan " .... Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu .... tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2018/105
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve .... (eski ....) sayılı "3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin " Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkenin en büyük alt yapı projelerinden biri olan " .... Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu .... tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., .... ve .... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete ait ...., .... ve .... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapıldığı iddiasıyla 6001 sayılı Kanun uyarınca geçiş ücreti ile geçiş ücretinin 10 katı tutarında cezanın tahsilini talep ettiğini, ancak davaya konu söz konusu araçlarla yapılan geçişlerde geçiş için yeterli bakiye bulunmasına rağmen müvekkilinin kusurundan kaynaklanmayan sebeplerle davacıya ait sistemsal hata sebebiyle geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine açılan icra takibine itiraz ettiklerini, huzurdaki davayı kabul etmediklerini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava; otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapıldığı iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine önce Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 13/12/2016 tarihinde 84,40 TL geçiş ücreti, 844,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 928,40 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme e...