DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ".... " fabrika otomasyonunda dünya lideri olan ... 'un Türkiye'deki şubesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten makinelerinde meydana gelen arızalar sebebiyle servis hizmeti talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya eksiksiz ve kaliteli bir hizmet verilerek makinelerinde oluşan problemlerin giderildiğini, verilen bu hizmete karşılık müvekkili şirket tarafından 04/09/2014 tarihinde ... seri .... sıra ... irsaliye nolu 10.946,51 TL bedelli faturanın keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin 29/09/2014 tarih .......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/864 KARAR NO : 2018/510
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ".... " fabrika otomasyonunda dünya lideri olan ... 'un Türkiye'deki şubesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten makinelerinde meydana gelen arızalar sebebiyle servis hizmeti talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya eksiksiz ve kaliteli bir hizmet verilerek makinelerinde oluşan problemlerin giderildiğini, verilen bu hizmete karşılık müvekkili şirket tarafından 04/09/2014 tarihinde ... seri .... sıra ... irsaliye nolu 10.946,51 TL bedelli faturanın keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin 29/09/2014 tarih .... Seri ... sıra nolu 934,17 TL değerinde iade faturası keşide ettiğini, faturanın diğer kısmına itirazları bulunmadığından müvekkili şirketin iade faturasını kayıtlarına işleyerek bakiye tutar üzerinden carisine devam ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun her iki taraf şirketlerin ticari defterlerinde açıkça görüleceğini, kaldı ki davalı tarafın iade faturası keserek taraflar arasındaki ilişkiyi kabul ettiğini, faturadan haberi olduğu gibi faturanın tamamına itiraz edilmediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 10.012,34 TL cari alacağın tahsili için Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlunun hiçbir haklı sebep olmaksızın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin yasal süresi içerisinde vekaletnamesini ibraz ederek süre uzatım talebinde bulunduğu, cevap süresinin 1 ay uzatıldığı, ancak cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava; tacirler arası hizmet ilişkisinden dolayı faturaya dayalı bakiye hizmet bedeli alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine önce İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 10.012,34 TL cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için 13/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 02/05/2017 tarihinde TK 35 maddesine göre tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 04/05/2017 tarihinde yetkiye, alacağın tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, yetki itirazı alacaklı vekili tarafından kabul edildiğinden do...