Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/540 · K. 2018/427
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 K. 2018/427

E. 2017/540K. 2018/42710 Nisan 2018
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiborca itirazistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı müvekkilinin davalı şirketin uçak şirketi için "...." isimli derginin basımını gerçekleştirdiğini, davalının 200.836,49 TL tutarındaki hizmet bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/540 Esas KARAR NO : 2018/427

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı müvekkilinin davalı şirketin uçak şirketi için "...." isimli derginin basımını gerçekleştirdiğini, davalının 200.836,49 TL tutarındaki hizmet bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin İstanbul merkezli bölgesel havayolu taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu ve davacıya borcunun bulunma- dığını, davacının aynı alacak ile ilgili olarak Bakırköy ... ATM .... E.sayılı dosyasına dayanak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden mükerrer takip yaptığını ve söz konusu takip ile ilgili olarak Bakırköy .... Ticaret mahkemesi'nde .... Esas sayılı davanın açıldığını beyanla davanın reddini savunmuş, davacının % 20 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 200.836,49 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 28/02/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 03/03/ 2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 06/03/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın, aralarında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulun- duğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2018/521

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/412

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2018/421

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2018/425

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2018/1203

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/517

26 Nisan 2018