DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkil site yönetimi ile davalı arasında 01/01/2015 başlangıç 31/12/2016 bitiş tarihli 26/11/2014 tarihinde temizlik hizmetleri sözleşmes imzaladıklarını, ilgili sözleşmeye ilişkin olarak davalının çalıştıracağı personel sayısının 53 kişi olarak belirlendiğini ve müvekkili site yönetiminin istediği zaman bu kişi sayısını değiştirebildiğini, aynı sözleşmenin 9/d maddesine ilişkin olarak davalının çalıştırdığı kişilerin özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğunu, herhangi bir personelin eksilmesi durumunda...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1152 Esas KARAR NO : 2018/425
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkil site yönetimi ile davalı arasında 01/01/2015 başlangıç 31/12/2016 bitiş tarihli 26/11/2014 tarihinde temizlik hizmetleri sözleşmes imzaladıklarını, ilgili sözleşmeye ilişkin olarak davalının çalıştıracağı personel sayısının 53 kişi olarak belirlendiğini ve müvekkili site yönetiminin istediği zaman bu kişi sayısını değiştirebildiğini, aynı sözleşmenin 9/d maddesine ilişkin olarak davalının çalıştırdığı kişilerin özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğunu, herhangi bir personelin eksilmesi durumunda davalı tarafından ek ücret talep edilmeden tamamlanacağının hükme bağlandığını, aynı sözleşmenin 7/i madde gereğince çalıştırılması gereken personel sayısının belirlenenin altında olamayacağını, aynı sözleşmeye ilişkin olarak personelin devamlı çalıştırılmasına göre günlük ücret üzerinden tespit edildiğini, işe gelmeyen personel yerine ikame edilmemesi durumunda davalının sebepsiz zenginleşmesi ve haksız kazancının doğacağını, sözleşme bitimine müteakip davalının eksik personel ikame ederek 699 günlük bir süre için eksik personel çalıştırıldığını, açıklanan nedenlerle, davalı şirket ile müvekkili site yönetimi arasında tanim edilen temizlik sözleşmesine göre, davalı sitede çalıştırılmakla yükümlü personel sayısının izin sebebi ile belirlenen sayının altına düşmesi halindeikame personel çalıştırılmakla yükümlü olduğu halde bunu yerine getirmeyerek 699 gün karşılığı eksik personel çalıştırmış ve personel günlük maliyeti üzerinden 76.073,14 TL'lik haksız kazanç elde etmiş olduğundan ve bunun iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı icra takibine karşı haksız ve könüniyetle itiraz ettiğindinen itirazın iptalini, takibin aynen devamını, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini masrafın ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile davacı site yönetimi arasında 01/01/2015 başlangıç 31/12/2016 bitiş tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin sona ermesi ile çalışan işçilerin kıdem tazminatları ve kullandırılmamış yıllık izin ücretlerinin ödendiğini, bu durumda 31/12/2016 tarihinden sonr ayani iş akdi sona erdikten sonra müvekkil aleyhine işçilik alacağı için herhangi bir dava açılmadığını, kaldıki davacının bu talepte husumet sıfatının olmadığını, müvekkilinin işveren olduğunu, izin ücretlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm personele kıdem tazminatı ödemesi ile yıllık izin kullandırılmamış bir kısmna izin ücreti ödenmek suretiyle çıkışlarının ...