DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete Nak- liyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ... Tic. Aş. Nin ...firmasına satmış olduğu emtianın 13 paletinin davalı şirket tarafından taşındığı sırada hasara uğradığını, ekspertiz çalışması sonucu tespit olunan 1.899,98 Euro (5.799,87 TL) hasar bedelinin 19/11/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasardan taşımı işini gerçekleştiren davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu , rücu talebini içerir yazının sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/305 Esas KARAR NO : 2018/552
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K. YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete Nak- liyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ... Tic. Aş. Nin ...firmasına satmış olduğu emtianın 13 paletinin davalı şirket tarafından taşındığı sırada hasara uğradığını, ekspertiz çalışması sonucu tespit olunan 1.899,98 Euro (5.799,87 TL) hasar bedelinin 19/11/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasardan taşımı işini gerçekleştiren davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu , rücu talebini içerir yazının sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip ve davaya konu ettiği hasarın neden kaynaklandığı, neye ilişkin olduğu hususunun ekspertiz raporundan anlaşılamadığını, söz konusu hasar nedeniyle müvekkilinin tazminat sorumluluğunun doğmadığını, rücuen tazminat istemiyle başlatılan takibin haksız itirazlarının yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava; taşıma sözleşmesi kapsamında davacının sigortalısına ait emtiada oluşan hasarın rücuen tazmini istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine rücuen tazminat amacıyla 5.799,87 TL AA + 220,24 TL işlemiş faizden ibaret toplam 6.020,11 TL alacağın tahsili istemiyle 31/03/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 11/04/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 12/04/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun ve tazminat sorumluluğunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki itilafın, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafça taşınması sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğ...