DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurt dışında müşterilerine tüketici ürünlerinin kalite kontrolü, denetimi ve sertifikalandırılması konularında hizmet veren, uluslararası tanınırlığı yüksek sektörünün öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında anlaşarak davalı şirkete ait ürünler üzerinde bir takım testler yaparak ürünlerin standartlara uygun yapılıp yapılmadığını denetlemiş olduğunu, bu denetlemeler karşılığı 10 adet fatura düzenleyerek kısmi ödeme sebebiyle takibe 352,62.-TL konu edildiğini, anlaşma...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/558 Esas KARAR NO : 2018/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurt dışında müşterilerine tüketici ürünlerinin kalite kontrolü, denetimi ve sertifikalandırılması konularında hizmet veren, uluslararası tanınırlığı yüksek sektörünün öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında anlaşarak davalı şirkete ait ürünler üzerinde bir takım testler yaparak ürünlerin standartlara uygun yapılıp yapılmadığını denetlemiş olduğunu, bu denetlemeler karşılığı 10 adet fatura düzenleyerek kısmi ödeme sebebiyle takibe 352,62.-TL konu edildiğini, anlaşma gereği kendi üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, ilgili faturayı verilen hizmetleri belirtir şekilde düzenleyerek davalı tarafa iletmiş ücrete hak kazandığını, davalı tarafın talepleri üzerine verilen hizmet neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 1.569,98.-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının ilgili fatura bedelleri müvekkiline ödememesi üzerine taraflar arasında görüşmeler yapılmışsa da borcun ödenmesi hususunda müvekkilinin iyi niyet çabalarının sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisizlik yönünden itiraz ettiklerini, davacı ile müvekkilinin uzun yıllar devam eden ticari ilişkilerinin olduğunu, bugüne kadar hiçbir zaman hizmet bedellerini aksatmadığını, davacı arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin kayıtlarında davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, tek taraflı düzenlenen faturaların karine gereği ödenmiş kabul edilen faturaların bedelinin ödenmediğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 1.698,87.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incel...