DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2014 günü, ...... sevk ve yönetimindeki müvekkili idareye ait ........ plakalı aracın ...... Köprüsü mevkiinde çevreyoluna dönüş yapmak için sinyal verdiği ve dönüş eylemine başladığı esnada, sürücülüğünü ....... yaptığı davalı şirkete ait ......... plaka nolu aracın, sol arkadan çarparak hasar verdiğini, kazadan sonra taraflarca trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, plaka nolu araç sürücüsü ...... kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun açık olduğunu, kaza sonrası müvekkili idareye ait otobüste meydana gelen hasar ve oluşan idare zararının hasar keşif tutanağında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/367 Esas KARAR NO : 2018/113
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2014 günü, ...... sevk ve yönetimindeki müvekkili idareye ait ........ plakalı aracın ...... Köprüsü mevkiinde çevreyoluna dönüş yapmak için sinyal verdiği ve dönüş eylemine başladığı esnada, sürücülüğünü ....... yaptığı davalı şirkete ait ......... plaka nolu aracın, sol arkadan çarparak hasar verdiğini, kazadan sonra taraflarca trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, plaka nolu araç sürücüsü ...... kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun açık olduğunu, kaza sonrası müvekkili idareye ait otobüste meydana gelen hasar ve oluşan idare zararının hasar keşif tutanağında gösterildiğini, bahse konu hasar ile ilgili olarak ..... plaka nolu aracın zorunlu sigortasını yapan .......A.Ş tarafından müvekkili idareye 627,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan zararlarının tazmini için davalı şirket ile sürücüsü .....ı hakkında Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle davalının ....... İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .........'ye dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, getirtilen Beykoz İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyasında davacının davalı şirket yanında dava dışı ...... hakkında 433,44 TL asıl alacak ve 66,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 500,13 TL nin tahsili yönünde takip başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma faaliyetinden sonuç alınamadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek tahkikat aşamasına geçilip taraf delilleri toplanmak suretiyle dosya davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir tutarın bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti ve olaydaki kusur durumunun bakımından makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ait ...... plakalı çekici sürücüsü ........ geceleyin, meskun mahal dışın...