DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ...... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ......i.arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ...... plakalı aracın 21/12/2016 tarihinde ...... plaka sayılı aracın şoförünün %100 kusuru nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, temliğe konu aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu yüzden kazanç kaybı oluştuğunu, TBK 49/1 maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ...... dosyasıyla başlatılan takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/29 KARAR NO : 2018/142
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ...... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ......i.arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ...... plakalı aracın 21/12/2016 tarihinde ...... plaka sayılı aracın şoförünün %100 kusuru nedeniyle oluşan kazada hasar gördüğünü, temliğe konu aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu yüzden kazanç kaybı oluştuğunu, TBK 49/1 maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ...... dosyasıyla başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına, ve davalıların %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili sunduğu 16/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL harcın peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,93 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.