Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/27 · K. 2018/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 K. 2018/556

E. 2018/27K. 2018/55615 Mayıs 2018
itirazın iptaliiptal davasıicra takibikazanç kaybıhaciztazminatalacağın temlikiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile ....... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ........... arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu aracın 10.08.2017 tarihinde ........... plakalı aracın şöförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini ve 7 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, günlük...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/27 KARAR NO : 2018/556

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile ....... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ........... arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu aracın 10.08.2017 tarihinde ........... plakalı aracın şöförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini ve 7 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, günlük 100 TL den olmak üzere 7 günlük kazanç kaybının tahsili amacıyla ............... ile .......... aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra müdürlüğünün 2017/28219 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlular tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, borçlular ..................... ile ................. tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ayrıca % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı................ tebligat yapılamamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının alacağı temlik aldığı dava dışı ............. ait ................... plakalı aracın dava dışı ......... ye ait olup davalı......... sürücüsü olduğu ............. plakalı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen hasarın tamiri süresince gelir kaybından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu................. İcra müdürlüğünün 2017/28219 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı şirket tarafından dosyamız davalısı ..................... ile dava dışı (dava dosyası tefrik edilen) ........... aleyhine genel haciz yolu ile yedi günlük kazanç bedeli açıklaması ile 700.00 TL asıl alacak, 14.67 TL işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 714.60 TL nin genel haciz yolu ile tahsili için icra takibi yapıldığı, dava dışı borçlu şirketin takibe itirazda bulunduğu, davalı .................n icra takibine herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığı, görülmüştür. Davacı vekili tarafından iş bu itirazın iptali davası davalı ................... ile............ aleyhine birlikte açılmış , yapılan yargılama sırasında davalı .............. yönünden davasını geri aldığına dair dilekçe sunmuş ise de mahkememizce verilen 12.3.2018 tarihli ara karar ile bu talebin HMK 123.maddesi uyarınca ancak yine aynı davalının açık muvafakatı halinde h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2018/142

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2018/695

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/22

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2019/520

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2018/463

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/76

26 Ocak 2021