DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili sigorta şirketine nakliyat poliçesi ile sigortalı emtiaların çalınması sonucu müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2016/18137 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ......... tarafından ....... ithal edilen 26.250 kg alüminyum külçe cinsi emtianın fiili taşıyıcı olan davalı şirketin sorumluluğunda iken .............
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/577 KARAR NO : 2018/695
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili sigorta şirketine nakliyat poliçesi ile sigortalı emtiaların çalınması sonucu müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2016/18137 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ......... tarafından ....... ithal edilen 26.250 kg alüminyum külçe cinsi emtianın fiili taşıyıcı olan davalı şirketin sorumluluğunda iken .......... plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen nakliye işlemi esnasında çalındığını, olay sonucunda tutanak tutulduğunu ve külçe alimünyum eşyayı taşıyan aracın .......... limanından çıkmış olmasına rağmen ....... sahasına gelmediğinin tespit edildiğini, dava konusu olayın müvekkiline ihbar edilmesi üzerine hasar dosyası açıldığını ve yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı ....... tarafından fatura karşılığında satın alınan alüminyum külçe emtianın 26.250 kg lık kısmının alt taşıyıcı davalıya ait ........ plaka nolu araç ile ......limanından sigortalının ....Tesislerinde bulunan ......... sevk edilmesi için şoföre teslim edilmesini müteakip ...... sahte isimli ......... tarafından nakliye aracıyla birlikte çalınmış olabileceği kanaatine varıldığını, dava dışı sigortalıya yapılan 44.723.34 USD tutarındaki ödemeye % 10 oranında ilave bedel dahil olsa da, davalının sorumluluğunun % 10 ilave bedelin tenzili ile bakiye 40.657,58 USD olduğunu, davalıya rücu yazısı gönderildiğini, netice alınamaması üzerine davanın dayanağı olan icra takibinin yapıldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile yürütülen takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin anlaşma yaptığı ....... şirketinin yurtdışından ithal ettiği emtialarını şirket adresine taşınmasını sağladığını, müvekkili şirketin 26.8.2015 tarihinde ........ isimli şöförü, mülkiyeti müvekkiline ait çekici ve buna bağlı dorse aracı kullanması için işe aldığını, bu şahsın yaklaşık bir ay işyerinde hiçbir sorun olmadan çalıştığını, ancak 19/09/2015 tarihinde...... Tesislerinde bulunan gemiden 27 bağ halindeki 26.250 kg külçe alüminyumu aracına yüklediği halde teslim adresi olan ...... fabrikasına teslim etmediğinin anlaşıldığını, bu şahsın aracı yükü ile birlikte alarak kaçtığını, bu şahsa ulaşılarak ......... ifadesinin alındığını, ifadesinde ise kimlik bilgilerini kullanan şahsı tanımadığını, isminin ........ olduğunu, soy ismini b...