DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ..... plakalı aracın sahibi ........arasında araçtaki değer ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, aracın 12/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, kazanın oluşunda ....... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın 15 gün bakımda kaldığını, bu yüzden kazanç kaybı oluştuğunu, ödenmesi için davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/220 KARAR NO : 2018/285
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ..... plakalı aracın sahibi ........arasında araçtaki değer ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, aracın 12/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, kazanın oluşunda ....... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın 15 gün bakımda kaldığını, bu yüzden kazanç kaybı oluştuğunu, ödenmesi için davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalılardan ... vekili cevap süresi uzatım dilekçesi sunmuş, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiil nedeniyle oluşan kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı ........ kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. (6.)maddesindeki esaslara göre belirlenen 971,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.