DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında trafik kazası nedeniyle uğranılan zararlar nedeniyle İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/32635 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz üzerine davalılar yönünden takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, itirazlarında kötü niyetli olduklarını, 15/12/2017 tarihinde davalı tarafın ...... plakalı aracı ile müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu .............. plakalı aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2018/320
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında trafik kazası nedeniyle uğranılan zararlar nedeniyle İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/32635 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz üzerine davalılar yönünden takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, itirazlarında kötü niyetli olduklarını, 15/12/2017 tarihinde davalı tarafın ...... plakalı aracı ile müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu .............. plakalı aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin aracının yaptırmak için 5.843,00 TL masraf yapıldığını ve 1.652 ,00 TL ye araç kiraladığının ve araçta da 3.000,000 TL den fazla değer kaybı olmasına toplam 10.495,000 TL alacak için takip yapıldığını, davalının borcu ödeme yerine itiraz ettiğini, izah ettikleri nedenlerle borçluların itirazlarında haksız olduklarını icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, iş bu nedenlerden dolayı dava açmak zorunda kaldıklarını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile 15/12/2017 tarihinde müvekkilinin davacının ani ve gerekli olmayan fren yamasıyla ........Havalimanı yolunda çarptığını, ancak bu çarpma sonucunda oluşan zararın davacının iddia ettiğinin kat be kat altında olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin tutanak tutmak amacıyla davacıyı araçlarını sağa çekmeye dava ettiğini, davacının ise aracından inerek bir kaç fotoğraf çektiğini, tutanağı alacağım diyerek arabasına tekrar binerek ve aniden yola koyularak kaza mahallinden uzaklaştığını, kaza anında tutanak tutmayan, zararın sigortadan karşılanması için gerekli eylemleri yapmayan davacının kazadan birkaç gün sonra müvekkili aleyhine davaya konu icra takibini başlattığını, hem borç açısından haksız ve kötü niyetli hem de yetki açısından yetkisiz olarak...... İcra Dairesinde açılan icra takibine itiraz ettiklerini, itirazları sonucu davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini hem usul hem de esas açısından davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin kaza sırasında kullandığı ...... pla...