DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ---------plakalı araç ------ tarihinde ------------ plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO : 2019/383 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ---------plakalı araç ------ tarihinde ------------ plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ticari araç olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 1 gün boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkiline ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalardan yada bilirkişi vasıtasıyla sorularak tespit edilebileceğini, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği 1 günlük kazanç kaybı bedelinin likit alacak olduğunu, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, davanın lehlerine sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, Uyap üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü' nün ------------ E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamıni, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine yapılan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile yapılan trafik kazası nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen kazanç kaybına ilişkin 1.000,00 TL maddi kazanç kaybına ilişkin icra takibine yapmış olduğumuz haklı itirazımız nedeniyle açılan işbu itirazın iptali davası yersiz mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın icra takibine dayanak yaptığı 14.0.2017 tarihli trafik kazasından davacı tarafın ----------...