DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- Ünvanı ile ticaretle uğraştığını, Müvekkile ait ----- plakalı aracın 24.02.2016 tarihinde-----------------plakalı aracın şöförünün %50 kusurlu olması sebebi ile kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın dört gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2019/393
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- Ünvanı ile ticaretle uğraştığını, Müvekkile ait ----- plakalı aracın 24.02.2016 tarihinde-----------------plakalı aracın şöförünün %50 kusurlu olması sebebi ile kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın dört gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından takibe itiraz ettiğini, davacı tarafından talep edilen kazanç kaybının fahiş olduğunu, talep edilen miktarın hem onarım süresi bakıbından hemde günlük kazanç bakımından fahiş olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarılabileceği gün sayısı ve aracın günlük kazıncının tespitinin teknik bilgi gerektiren konular olması nedeni ile bu hususların tespitinin teknik bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur oranının %50 olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, beyan ederek davanın usul ve esas yönünden reddine, kötü niyetli davacının %20 tazminata mahkümiyetini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 tarih ve --- esas ---- karar ile 06/02/2016 tarih 2015/9854 esas ve 2016/1152 karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir .6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenle...