DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----------- plaka sayılı aracın ihllali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 17/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 20/12/2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu dava ikame edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2019/308 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----------- plaka sayılı aracın ihllali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 17/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 20/12/2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu dava ikame edildiğini, teminatsız veya teminatlı olarak davalıya ait ---------- plakalı borçlunun tüm hak ve alacakları üzerine mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete 17/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı tarafça davacı şirketin işletmiş olduğu otoyolun kullanılmasına ilişkin geçiş ücretinin ödenip ödenmediği ---------- bakiyesinin yeterli olup olmadığı, ceza uygulamasının yerinde olup olmadığı noktasındadır. Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---------Müdürlüğünden gelen yazı cevabı incelendiğinde;----- plakalı araca ait ---hesabının bulunduğu aracın 21/08/2016 tarihinde 27,25 TL -------- bakiyesinin bulunduğu, davalının en son 03/10/2016 tarihinde 17,50 TL yükleme yaptığı, ara tarihte herhangi bir yüklemesinin bulunmadığı, ihlalli geçişin yapıldığı tarihin 18/09/2016 tarihi olup geçiş bedelinin 98,50 TL olduğu, ihlalli geçiş tarihinde davalının ------ hesap bakiyesinin geçiş bedeli için yeterli olmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçe...