Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/187 · K. 2018/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/187 K. 2018/201

E. 2015/187K. 2018/2018 Mart 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıödeme emribilirkişi incelemesiyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; 30/08/2013 tarihinde davalı ...a ait olan ve davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmesi talebiyle davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili; kazadan sonra olay yerine jandarmanın gelmemesi üzerine tutanak düzenlenemediğini, sürücülerin boş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/187 Esas KARAR NO : 2018/201

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; 30/08/2013 tarihinde davalı ...a ait olan ve davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmesi talebiyle davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili; kazadan sonra olay yerine jandarmanın gelmemesi üzerine tutanak düzenlenemediğini, sürücülerin boş kağıda ifadelerini yazarak imzaladıklarını, davacı tarafça sunulan tutanağın gerçek durumu yansıtmadığını, zira sigortalının bu tutanaktaki imzayı kabul etmediğini bildirdiğini, dolayısıyla sigortalının kusurunun olmaması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere hasar tutarının tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; öncelikle ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca müvekkili tramer kayıtlarını incelediğinde kendisine atfen imza içeren tutanak gördüğünü, ancak imzanın müvekkiline ait olmadığını, dosyadaki müvekkilinin imzasını taşıyan tutanakta ise müvekkilinin kusurlu olduğunu gösteren beyan olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazların iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, KTK 110/2.maddesi uyarınca davalı ...ın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazı yerinde görülmemiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının 03/02/2014 tarihinde davalılar hakkında hasar bedeli açıklaması ile 6.595,61 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, takibin davalıların yasal sürede itirazları ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Davalı ...a ait aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Ödeme emri ve dava dilekçesi ekinde sunulan .... başlıklı 30/08/2013 tarihli davalı ... ile dava dışı sürücü ....imzalarını taşıyan tutanakta tarafların olaya ilişkin beyanlarının yer aldığı görülmüştür.Davalı ... şirketince savunmasına konu ...... başlıklı matbu tuta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/351 · K. 2018/184

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1208 · K. 2018/283

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/604 · K. 2018/132

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/789 · K. 2018/20

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2018/149

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/490 · K. 2018/123

8 Şubat 2018