DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığına, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/789 Esas KARAR NO : 2018/20
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığına, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Feragat beyanı HMK.311.maddesi uyarınca davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 327,76 TL harçtan mahsubu ile bakiye 291,86 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine; Dair, taraf vekillerinin yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2018