E. 2016/490 K. 2018/123

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/490 Esas KARAR NO : 2018/123

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; 02/05/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak neden olduğu kazada müvekkilinin işleteni olduğu aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, ekspertiz incemesi sonucu aracın 1.850,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini ve ekspertiz ücreti olarak da 236,00 TL ödeme yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ikametgahının Beykoz olması nedeniyle Beykoz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı talebinin teminat dışı olduğunu, ayrıca talep edilen tutarın fahiş olduğunu, kusur tespiti gerektiğini, aracın hasarı nedeniyle ödeme yapıldığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davalının yetki itirazı haklı görülmemiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. İcra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 1.850,00 TL değer kaybı alacağı ve 236,00 TL eksper masraf alacağı olmak üzere toplam 2.086,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın hak düşürücü sürede açılmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafça kazaya neden olduğu ileri sürülen hususi aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücüler tarafından düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı ... şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Raporda özetle, kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının işleteni olduğu(davacının grup firması olduğu ileri sürülen farklı bir firmaya ait) araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araç değer kaybının 1.250,00 TL olduğu, 25/08/2015 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik hükmü uyarınca 09/09/2015 tarihli eskpertiz i...