Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/286 · K. 2018/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 K. 2018/369

E. 2017/286K. 2018/36916 Mart 2018
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıalacağın temlikimaddi zararmanevi tazminatrayiç değersigorta tazminatışekil şartıhaksız fiilmaddi tazminateksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısı olan ... plakalı araç tarafından 05.10.2015 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan eksper raporuyla düzenlenen 17.01.2017 tarihli raporla 8.400,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, somut olayda eksper tarafından hazırlanan rapora göre 8.400,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/286 Esas KARAR NO : 2018/369

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısı olan ... plakalı araç tarafından 05.10.2015 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan eksper raporuyla düzenlenen 17.01.2017 tarihli raporla 8.400,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, somut olayda eksper tarafından hazırlanan rapora göre 8.400,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, KMA ZMMS poliçesinin Genel Şartlarının B4. Maddesine göre Değer Kaybı hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı ekinin 2. ve 6. Bentlerinin yürütmesinin Danıştay 15. Hukuk dairesi tarafından durdurulduğunu, böylece taleplerin önünde bir engel kalmadığını, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, davalıya 25.01.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde ödeme yapılmadığını belirtmiş ve şimdilik 500,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın 01.08.2015/2016 vadeli ve ... no.lu ZMMS poliçesiyle davalı şirkete ZMM sigortalı olduğunu, poliçe teminatının araç başına 29.000,00 TL olduğunu, bu miktarın üst limit olduğunu, davacının değer kaybı talebinin yerinde olmadığını, davacının ihbarından sonra eksper atandığını ve rapor düzenlendiğini, değer kaybı olarak 974,00 TLnin düzenlenen rapor doğrultusunda davacı vekili Av. ...un hesabına 10.02.2017 tarihinde ödendiğini,bu nedenle davalı şirketin başka sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddinin gerektiğini, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi talebinde yasal isabet olmadığını, zira davalı şirketin davacının başvurusunu usul ve yasaya uygun şekilde değerlendirdiğini, temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisi ve Sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 31/01/2018 teslim tarihli raporda özetle; 1. Dava konusu olayda davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye ZMM sigortalı ... pla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2018/368

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2018/604

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2018/370

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/602

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/154 · K. 2018/399

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/324

9 Mart 2018