Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısı olan ...a ait ... plakalı araç tarafından 01.07.2015 tarihinde Mustafa Satıka ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının sunulan eksper raporuyla düzenlenen raporla 1.900,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, somut olayda eksper tarafından hazırlanan rapora göre 1.900,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, davacının 354,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/280 Esas KARAR NO : 2018/324
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısı olan ...a ait ... plakalı araç tarafından 01.07.2015 tarihinde Mustafa Satıka ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının sunulan eksper raporuyla düzenlenen raporla 1.900,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, somut olayda eksper tarafından hazırlanan rapora göre 1.900,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, davacının 354,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, KMA ZMMS poliçesinin Genel Şartlarının B4. Maddesine göre Değer Kaybı hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı ekinin 2. Ve 6. Bentlerinin yürütmesinin Danıştay 15. Hukuk dairesi tarafından durdurulduğunu, böylece taleplerin önünde bir engel kalmadığını, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, davalıya 13.02.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde ödeme yapılmadığını ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 Tl ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 654,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın 15.06.2015/2016 vadeli ve ... no.lu ZMMS poliçesiyle davalı şirkete ZMM sigortalı olduğunu, poliçe teminatının araç başına 29.000,00 TL olduğunu, bu miktarın üst limit olduğunu, davacının değer kaybı talebinin yerinde olmadığını, davacının ihbarından sonra eksper atandığını ve rapor düzenlendiğini, değer kaybı olarak 1.339,00 TLnin düzenlenen rapor doğrultusunda davacı vekili Av. ...un hesabına 23.02.2017 tarihinde ödendiğini, bu nedenle davalı şirketin başka sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddinin gerektiğini, kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi talebinde yasal isabet olmadığını, zira davalı şirketin davacının başvurusunu usul ve yasaya uygun şekilde değerlendirdiğini, temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkememizin 17/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisi ve Sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 31/01/2018...