Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısına ait ... plakalı araç tarafından 07.05.2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan eksper raporuyla 5.610,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, KMA ZMMS poliçesinin Genel Şartlarının B4. Maddesine göre Değer Kaybı hesaplamasının 2. Teminat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2018/365
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısına ait ... plakalı araç tarafından 07.05.2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan eksper raporuyla 5.610,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, KMA ZMMS poliçesinin Genel Şartlarının B4. Maddesine göre Değer Kaybı hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı ekinin 2. Ve 6. Bentlerinin yürütmesinin Danıştay 15. Hukuk dairesi tarafından durdurulduğunu, böylece taleplerin önünde bir engel kalmadığını, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, davalıya 16.03.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde ödeme yapılmadığını belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davaya konu değer kaybına ilişkin olarak davalı şirketçe ... plakalı aracın malikinin vekiline ödeme yapıldığını, bu nedenle haksız davanın reddinin gerektiğini, yapılan inceleme sonucu belirlenen değer kaybı olan 1.049,00 TLnin ... plakalı aracın maliki olan ...a 13.04.2017 tarihinde ödendiğini, davacının kötü niyetli dava açtığını, aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, değer kaybının hesaplama şeklinin ZMMS poliçesi genel şartları ekinde tarif edildiğini, hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğini, aracın önceki kazalarının Sigorta Bilgi Merkezinden sorulması gerektiğini, eksper raporuna göre belirlenen % 11 oranının hangi hukuksal ve bilimsel temele dayandığının belirli olmadığını, eksper masrafının da yargılama gideri olarak hüküm altına alınması gerektiğini, eksper ücretinin atamayı yapan tarafça ödeneceğini, eksper ücretinin yüksek olduğunu, davacının davalı şirkete başvurmadan doğrudan eksper atadığını, bu nedenle eksper ücretinin hukuki sorumluluğunun işletene ait olduğunu ve trafik sigortacısından isteyemeyeceğini, bu giderin de yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiğini, yönetmeliğe göre ekspertiz ücretinin 150,00 TL olması gerektiğini, faizini başlangıç tarihini ve faizi türünü kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilme...