Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısı olan ...e ait ... plakalı araç tarafından 20.12.2015 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan eksper raporuyla 2.030,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, KMA ZMMS poliçesinin Genel Şartlarının B4. Maddesine göre Değer Kaybı hesaplamasının 2....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2018/363
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının sigortalısı olan ...e ait ... plakalı araç tarafından 20.12.2015 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan eksper raporuyla 2.030,00 TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi karşılığında davacıya temlik ettiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ve bu miktardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, TBKnın 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, KMA ZMMS poliçesinin Genel Şartlarının B4. Maddesine göre Değer Kaybı hesaplamasının 2. Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı ekinin 2. Ve 6. Bentlerinin yürütmesinin Danıştay 15. Hukuk dairesi tarafından durdurulduğunu, böylece taleplerin önünde bir engel kalmadığını, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, davalıya 16.03.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde ödeme yapılmadığını belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, değer kaybının hesaplama şeklinin ZMMS poliçesi genel şartları ekinde tarif edildiğini, hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğini, ... plakalı aracı Km değerinin 165.000den fazla olduğunu tespit ettiklerini, ... plakalı aracın önceki kazalarının Sigorta Bilgi Merkezinden sorulması gerektiğini, eksper raporuna göre belirlenen % 7 oranının hangi hukuksal ve bilimsel temele dayandığının belirli olmadığını, eksper masrafının da yargılama gideri olarak hüküm altına alınması gerektiğini, eksper ücretinin atamayı yapan tarafça ödeneceğini, eksper ücretinin yüksek olduğunu, yönetmeliğe göre 150,00 TL olması gerektiğini, faizin başlangıç tarihini ve faiz türünü kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 15/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 07/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; 1. Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...nin % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, 2. Davacı tarafa ait ... plakalı aracın sürücüsü ...un olayda % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında tali k...