Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin --- tarihinde internette gördüğü --------adlı reklam neticesinde şirket yetkilisi olduğunu söylelen şahıslardan --- ile telefonla görüştüğünü, şahsın kendisini --- aracı görüp almak üzere çağırdığını, müvekkil---- tarihinde --- davalı ------: adlı şirketin adresine geldiğini, orada kendilerine şirket yetkilileri olarar tanıtan ------ adlı kişilerin karşıladığını, kendisine---- modeli, orijinal camlı ve tüm diğer aksesuarlarıyla okul taşıtı ve turizm paketi olarak hazırlanacak aracın ----- bedelle verileceğinin söylendiğini, aracın hazır olduğunu ve hemen teslim edileceğinin söylendiğini, müvekkilin de bunun üzerine aynı gün --- tarihinde - TL,- tarihinde de kalan - TL'yi şüphelilerin söyledikleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1325 Esas KARAR NO: 2019/891 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin --- tarihinde internette gördüğü --------adlı reklam neticesinde şirket yetkilisi olduğunu söylelen şahıslardan --- ile telefonla görüştüğünü, şahsın kendisini --- aracı görüp almak üzere çağırdığını, müvekkil---- tarihinde --- davalı ------: adlı şirketin adresine geldiğini, orada kendilerine şirket yetkilileri olarar tanıtan ------ adlı kişilerin karşıladığını, kendisine---- modeli, orijinal camlı ve tüm diğer aksesuarlarıyla okul taşıtı ve turizm paketi olarak hazırlanacak aracın ----- bedelle verileceğinin söylendiğini, aracın hazır olduğunu ve hemen teslim edileceğinin söylendiğini, müvekkilin de bunun üzerine aynı gün --- tarihinde - TL,- tarihinde de kalan - TL'yi şüphelilerin söyledikleri hesaba yatırdıklarını, ancak -tarihinde şüphelilerin adreslerinde aracın hazır edilmediğini, gidilen adreste müvekkil gibi paraları alınan birçok kişinin daha olduğunu, bunun üzerine yasal hakları çerçevesinde notere gittiklerini kendilerine imzalatılan sözleşmenin geçersiz olduğunu ve parasının kendisine iade edilmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini ama parasının geri ödenmediğini, davalının yargılama sürecine alacağın tahsilini yok etme riskine karşılık davalı tarafın hesap, araç, üçüncü kişilerdeki alacaklar kişilerdeki alacaklar ve taşınmazlarına ihtiyati tedbirle haciz şerhi konulmasını, davanın kabulüyle yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DOSYADA CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın sıfır kilometre panelvan araçları müşterilerinin özel siparişlerine göre servis aracına dönüştürüp ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı firma yetkilileri müvekkil firmaya müracaat ettiğini, ---- marka bir araç sipariş ettiğini, daha sonra davalı firma --- tarihinde --- TL, - tarihinde sözlemeye ve araç siparişine istinaden - TL ödeme yaptıklarını, davalıya -- tarihli proforma faturasını tanzim ettiğini, aynı zamanda kalan bakiyenin ödenmesi için kredi başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket yetkilisi ---tarihinde yani ikinci ödemeden bir gün sonra sözleşmeden döndüklerini, müvekkil firma yetkililireinin kendisini kandırdığını beyan ederek ihtarname ile keşide ettiğini, davacının davayı açarken kötü niyetli olduğunu, davacı vekili ile tarafına peşinat olarak verilen- TL 'yi iade ettiklerini, bu hukuki ve ticari itilafı sona erdirmek istedikleri bildirdiğini ve - TL gibi bi ödeme yapıldığında anlaşma sağlanacağını beyan ettiklerini, müvekkil firmanın bakiye alacağın ödenip araç alınmak istendiğinde aracın teslime hazır olduğunu ödenen -TL peşinatı geri ödeyerek sulh olmaya ha...