Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/362 · K. 2018/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 K. 2018/436

E. 2017/362K. 2018/43618 Mayıs 2018
itirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizicra takibiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sösleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı hesapları açıldığını ve bu kanaldan kredi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ... İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/362 Esas KARAR NO : 2018/436

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sösleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı hesapları açıldığını ve bu kanaldan kredi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ... İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı ve 57.504,29-TL ödenmesi talep edildiğini, davalı/borçluların, yetkiye asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sonuç olarak; 2.247,22-TL Kısmi alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ve Genel Kredi Sözleşmesine, davalı borçlulara gönderilen ...Noterliği 27 Ocak 2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhlerine, davalı borçuların müvekkili banka nezdindeki hesap özeti ve ekstrelerine, müvekkili şirketin defter kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesine, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlular ... Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine; 55.257,07-TL asıl alacak, 2.195,06-TL işlemiş faiz, 52,16-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 57.504,29-TL alacağın tahsili için 21/02/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 27/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içersinde 28/02/2017 tarihinde takibe, yetkiye, işlemiş faize, ferilerine ve faiz oranına karşı kısmi olarak itiraz ettiği , her ne kadar davalının takibe itiraz ettiği, taraflar arasında GKS' nin 3. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu görülmekle, davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2018/435

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2018/372

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2018/439

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/376

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/382 · K. 2018/710

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2018/438

15 Mayıs 2018