DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 1 .Noterliğinin 03.01.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takipte yetkiye, asıl...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/430 Esas KARAR NO : 2018/372
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 1 .Noterliğinin 03.01.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takipte yetkiye, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, ayrıca, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da icra takibine girişildiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyanla, 110.000,00 TL üzerinden davalının itirazının iptaline, davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni tarafından icra dosyasına yetki itirazında bulunulduğunu, takipte ve buna istinaden açılan davada, Bolu icra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, vekiledeni hakkında genel kredi sözleşmesine kefil olduğundan bahisle aleyhine icra takibine girişilmiş ise de, davacı banka ile dava dışı borçlu arasında 06.04.2011 tarihinde imzalanan 10.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi vekiledeni tarafından da kefil olarak imzalanmış ise de, kredi sözleşmesinde kefalet miktarı ve sözleşme miktarı ile ilgili bir yazı bulunmadığını, ancak sözlü olarak sözleşmenin 10.000 TL miktarlı olduğunun bildirildiğini, daha sonra bu sözleşmenin iptal edilerek dava dışı ... ile davacı banka arasında 12.07.2012 tarihinde 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 2014 yılında gayrimenkul ipoteği karşılığında kredi kullandırıldığını, bu kredinin zamanında ödenmemesi nedeni ile vekiledeninin kefil olduğu ve daha sonra banka tarafından iptal edilen ancak imha edilmeyen 110.000 TL limitli sözleşmenin banka tarafından doldurularak vekiledeni aleyhine icra takibine konu edildiğini, davacının dava dışı borçluya kullandırdığı ve vekiledeni tarafından da kefil olarak imzası bulunan 06.04.2011 tarihli kredi sözleşmesinden bağımsız olarak imzalanan 12.07.2012 tarihli kredi sözleşmesi ve ipotek sözleşmesinden vekiledeninin kefil olarak sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın öncelikle yetki yönünden reddine ve aksi halde vekiledeni aleyhine açılan d...