DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirkete borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu hizmete ilişkin 3 adet faturanın bulunduğunu, davalı tarafından 02.07.2015 tarihinde davacı müvekkilin alacaklarına ilişkin 50.000,00 TL bedelli, 30/10/2015 ödeme tarihli --- numaralı çek verildiği, çek verildikten sonra cari hesapta görüleceği üzere 02/07/2015 tarihinde ödeme yapılmış gibi cari hesaptan çekin bedeli düşülerek geriye 7.820,00 TL bakiye alacağın kaldığı, 02/07/2015 tarihinde müvekkile teslim edilen çekin ödeme tarihi 30.10.2015...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/236 Esas KARAR NO : 2018/290
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirkete borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu hizmete ilişkin 3 adet faturanın bulunduğunu, davalı tarafından 02.07.2015 tarihinde davacı müvekkilin alacaklarına ilişkin 50.000,00 TL bedelli, 30/10/2015 ödeme tarihli --- numaralı çek verildiği, çek verildikten sonra cari hesapta görüleceği üzere 02/07/2015 tarihinde ödeme yapılmış gibi cari hesaptan çekin bedeli düşülerek geriye 7.820,00 TL bakiye alacağın kaldığı, 02/07/2015 tarihinde müvekkile teslim edilen çekin ödeme tarihi 30.10.2015 olduğu, ancak çekin bedeli tahsili ile fatura tarihi olan 16.03.2015 tarihinde ödenmesi gereken 51.920,00 TL bedelli faturanın tarihi arasında geçen sürenin 7 ay 28 gün olduğu, arada geçen süreye ilişkin karşılıklı olarak mutabakat sonucu 01.07.2015 tarihli --- numaralı 5.900,00 TL vade faturasının kesildiği, 25.07.2015 tarihinde ise 23.364,00 TL fatura kesildiği, böylece toplam alacağın 31.184,00 TL olduğu,bu borcun kapanması için davalı şirkete 3 ay süre tanındığı ancak borcun ödenmediği, 3 aylık süre sonu olan 25.10.2015 tarihinden soma asıl alacağa faiz işletildiği, borca ilişkin müvekkil şirket yetkilisi davalı şirkete 15,10.2015 tarihinde e-mail yolladığı, davalı şirket tarafindan maile cevap olarak pazartesi günü borcun ödeneceğinin söylendiği, ancak borç ödenmediği gibi ödeme sözü dahi verilmemiş olduğu müvekkil şirketin oyalandığı, müvekkilinin davalı şirkete tüm kolaylıkları sağladığını, ancak davalı taraf 12/01/2016 tarihinde icra dosyasına haksız yere itirazda bulunmakla, söz konusu itirazın İptali ile takibin devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği aleyhe beyanların gerçeği yansıtmadığı, davacı şirket tarafından taahhüt edilen hizmetin yerine getirilmediği, müvekkil şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığı, haksız takibe itirazımız üzerine davacı şirket taraündan itirazın iptali davasının açıldığı, davacı şirket yerine getirmediği hizmet için müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibine başvurduğu, işbu sebeple haksız kazanç elde etmeye çalıştığı, davacı firma alacağın ispatında salt faturaya dayanılmış olup aradaki ilişkiyi ispatlayan ve bahsi geçen hizmetlerin sunulduğuna dair bir delilin sunulmadığı, söz konusu fatura münderecatının kabulü için arada...