DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari bağ olmadığını, müvekkilinden .... İcra Dairesinin 2013/13158 E sayılı dosyasındaki takibe konu kendilerince ödenmeyen miktar talep edilmesi üzerine müvekkilinin, davalının büyüklüğünü de düşünerek olmayan alacaklarını gönderdiğini düşünerek bu miktarı davalı hesabına ödediğini, dava sonra bu ödemenin olmayan bir ticari ilişki ve hesaplarda yer almayan belgelendirilmeyen bir alacak olduğunun farkına varılması üzerine itirazın kaldırılmasına konu alacak haklarını icra dairesi vasıtasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/909 Esas KARAR NO : 2018/529
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari bağ olmadığını, müvekkilinden .... İcra Dairesinin 2013/13158 E sayılı dosyasındaki takibe konu kendilerince ödenmeyen miktar talep edilmesi üzerine müvekkilinin, davalının büyüklüğünü de düşünerek olmayan alacaklarını gönderdiğini düşünerek bu miktarı davalı hesabına ödediğini, dava sonra bu ödemenin olmayan bir ticari ilişki ve hesaplarda yer almayan belgelendirilmeyen bir alacak olduğunun farkına varılması üzerine itirazın kaldırılmasına konu alacak haklarını icra dairesi vasıtasıyla istenildiğini, davalı firmanın borcu olmadığı nedenle itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalı vekilinin 27/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin adresinin ....... ümraniye/istanbulolduğu nedenle yetkili mahkemeler istanbul anadolu mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki yönünden davanın reddini, Davacının dava dilekçesinin çelişkilerle dolu olduğunu, davacının bu bedeli göndermesinin dayanağı olduğunu, davacının müvekkili şirketin araçlarını bilabedel kullanmış ve herhangi bir ödeme yapmadığını, Haksız ve dayanaksız davanın reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Istanbul Anadolu .......Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkere cevap geldi, Dosya konusunda mali müşavir bilirkişi ............a tevdi edilerek bilirkişi raporu alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava İstanbul .......... İcra Müdürlüğünün 2013/13158 E. Sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün 2013/13158 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...'ın davalı şirket hakkında " 17/05/2013 tarih, 99.485,00 TL bir adet asıl alacak sehven hesaba gönderilen bedel " açıklamasıyla 99.485,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 21/05/2013 tarihinde icra takibi yaptığı, borçlu vekili tarafından 31/05/2013 tarihinde herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibi itiraz ettiği görülmüştür. Davacı, davalı firma ile aralarında herhangi bir ticari bağ bulunmadığını, sehven davalı şirket hesabına havale yapmak suretiyle olmayan bir ödeme yaptığını, bu ödemenin iadesi amacıyla icra takibi yaptığını beyanla davalının takibe itirazının iptalini istemiştir. Davalı...