DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... marka iş makineleri servis ve bakım hizmeti veren yetkili servis niteliğinde bir firma olduğunu, davalı borçlu şirketin sahibi olduğu ... seri nolu iş makinesine 02/01/2016 ve 16/02/2016 tarihlerinde servis hizmeti verdiğini, verilen servis hizmetlerine istinaden ... ve... seri nolu servis formları düzenlenerek her ikisi de ... Yetkilisi ...'a imzalı olarak elden teslim edildiğini, davalı borçlu fatura bedellerinden bakiye kalan alacağı talep edilmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine 26/08/2016 tarihinde davalıya ihtarda...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1026 Esas KARAR NO : 2018/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... marka iş makineleri servis ve bakım hizmeti veren yetkili servis niteliğinde bir firma olduğunu, davalı borçlu şirketin sahibi olduğu ... seri nolu iş makinesine 02/01/2016 ve 16/02/2016 tarihlerinde servis hizmeti verdiğini, verilen servis hizmetlerine istinaden ... ve... seri nolu servis formları düzenlenerek her ikisi de ... Yetkilisi ...'a imzalı olarak elden teslim edildiğini, davalı borçlu fatura bedellerinden bakiye kalan alacağı talep edilmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine 26/08/2016 tarihinde davalıya ihtarda bulunulduğu, ihtar ile beraber iki adet servis formu ve fatura tekrar davalıya gönderildiği, herhangi bir itirazın varlığı halinde 02/09/2016 tarihine kadar görüşme yapılması talep edildiği, ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığı, bu durum üzerine bakiye borcun tahsili için davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yetkilileri tarafından 16/09/2016 tarihli dilekçe ile icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekilinin 03/08/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafça düzenlen ve icra takibine konu edilen faturanın gerçek iş ve işlemleri göstermediğini, davacı tarafın alacak iddiasına dayanak yapmak ve bu amaçla icra takibinde kullanabilmek amacı ile düzenlendiğini, takibe konu edilen fatura ve içeriğinde belirtilen işler gerçek durumu yansıtmadığını, müvekkilinin faturada belirtilen iş ve hizmetleri almadığını, davacı aksini iddia ediyor ise irsaliye vs. Yazılı belge ile durumu ispat etmek zorunda olduğunu, faturanın düzenlenmesine karşın taraflarına tebliğine ibrazına dair herhangi bir işlem yapılmamış olmasının durumu teyit ettiğini, icra takibi başlatılana kadar müvekkilinin anılan faturadan haberdar olmadığını belirterek haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine haksız icra takibi ve dava nedeniyle davacı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan...