Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya reklamcılık hizmeti verdiğini, buna ilişkin fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini ve açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına haükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; henüz davacı ile mutabakata varılan bir alacak borç bakiyesi belirlenmemişken, henüz görüşmeler sürdürülmekte iken davacının fatura kestiğini, bu faturanın bir kısmının müvekkilerine tebliğ edilmediğini,bu şekilde icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1053 Esas KARAR NO : 2018/822
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya reklamcılık hizmeti verdiğini, buna ilişkin fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini ve açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına haükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; henüz davacı ile mutabakata varılan bir alacak borç bakiyesi belirlenmemişken, henüz görüşmeler sürdürülmekte iken davacının fatura kestiğini, bu faturanın bir kısmının müvekkilerine tebliğ edilmediğini,bu şekilde icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası sureti, bs ba formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 16.786,02 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tiari işletmesi adına kesilen fatura ve sevk irsaliyelerinin davalının ticari defterlerine işlendiği, düzenlenen bu faturalara karşılık olarak davalı tarafın davacı şirkete 6.323,10 TL tutarında banka yoluyla EFT göndererek ödeme yaptığı, davacı şirketin gelen EFT'yi ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı şirketin cari hesabından mahsup ettiği, dolayısıyla tarafların ticari defterlerinde herhangi bir farkın olmadığı tespit edilmiştir. Buna göre davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altma almış olduğu ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 23.10.2017 tarihi itibariyle davalı yandan 16.786,02 TL alacağının bulunduğu takdir ve sonucuna varılmıştır. Bu açıklamalar ışığında; davanın kabulüne, Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayıı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine i...