DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... A.Ş arasında düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalıya ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, 21/12/2013 günü ... plakalı araç ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ... A.Ş olan ... plakalı aracın kaza yaptıklarını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın pert olduğunu, müvekkil şirket sigortalısı ile 41.000 TL araç bedeli üzerinde mutabık olunduğunu, araç bedeli 14.289,00 TL sovtaj bedeli düşülerek, 26.711,00 TL sigortalı ...e ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın te başına kusurlu olduğunu, hasara sebebiyet veren aracın işleteninin ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1214 Esas KARAR NO : 2018/351
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... A.Ş arasında düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalıya ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek hasarların teminat altına alındığını, 21/12/2013 günü ... plakalı araç ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ... A.Ş olan ... plakalı aracın kaza yaptıklarını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın pert olduğunu, müvekkil şirket sigortalısı ile 41.000 TL araç bedeli üzerinde mutabık olunduğunu, araç bedeli 14.289,00 TL sovtaj bedeli düşülerek, 26.711,00 TL sigortalı ...e ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın te başına kusurlu olduğunu, hasara sebebiyet veren aracın işleteninin ... olması ve diğer davalı ... A.Ş'nin kazaya sebebiyet veren aracın sorumluluk sigortacısı olması sebebiyle sorumlu bulunduklarını, zararın tazmini için ...'a 13/03/2014 tarihinde başvurulduğunu, fakat davalı sigortalı ... plaka sayılı aracın sigortacısının ... A.Ş olması sebebiyle ZMSS Poliçesi doğrultusunda davalı şirkete başvurulması gerektiğini belirterek taleplerinin reddedildiğini, davalı şirkete ise 01/03/2014 tarihinde başvurulduğunu, fakat cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20/04/2014 tarihinde sigortalıya ödenmiş olan 26.711,00 TL tazminatın davalılara başvuru tarihinden İtibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalı ... A.Şden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde 31/12/2012-31/12/2013 tarihlerini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına maddi 22.500,00 TL olup müvekkil şirketin bu bedele kadar sorumlu tutulabileceğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre sigortacısı sigortalı aracın işletilmesi sırasında araç sürücüsünün kusuru oranında 3.kişilere verilen zararları teminat altına aldığını, şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde, davacı şirketin iddia ettiği gibi dava öncesinde müvekkil şirkete bir başvuru olduğuna dair bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, meydana gelen zarar haksız fiilden kaynaklandığından ve dava konusu araç da ticari araç olmadığından davacının ticari faizi talebi de usulsüz olduğunu beyanla hak düşürücü süre içinde açılmadıysa öncelikle süre yönünden davanın reddine, müvekkil hakkında usul ve yasaya aykırı açılmış davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm...