DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 13.08.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; " Davacı şirketle davalı arasındaki taşıma ilişki neticesi oluşan borcun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun 114.640,73-TL tutarındaki kısmına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin taşımacılık konusunda haklı bir ünvana sahip olduğunu, müvekkilinin e-fatura düzenlediğini ve davalının faturalara bir itirazının olmadığını, bundan ötürü...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/835 Esas KARAR NO: 2019/888 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 13.08.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; " Davacı şirketle davalı arasındaki taşıma ilişki neticesi oluşan borcun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun 114.640,73-TL tutarındaki kısmına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin taşımacılık konusunda haklı bir ünvana sahip olduğunu, müvekkilinin e-fatura düzenlediğini ve davalının faturalara bir itirazının olmadığını, bundan ötürü müvekkiline ait alacağın belirlenmesine karar verilmesini talep etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen 15.10.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği tutarın, taşıma esnasında hasara uğrayan mallara ilişkin zarar tazmin bedeli olduğunu, davalı tarafın sözleşme hükümlerine göre davacı şirket tarafından taşıma esnasında hasara/kayba uğradığım tespit ettiği mallara ilişkin hasar/kayıp bedelleri davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura edilmiş, davacı şirket ise bu fatura tarihlerinden uzun süreler sonra hiçbir sebebe dayanmaksızın iade faturaları düzenlediğini, davacı taşıma ilişkisinde hizmet veren taraf olduğundan ilgili hizmeti gerektiği şekilde verdiğini, ilgili malların hasarsız olarak teslim edildiğini ve alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 121.438,15-Tl asıl alacağa % 11,75 Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 08.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15.12.2014 tarihinde 6.797,42-TL kısmının kabul edildiği, bakiye borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 12.01.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporund...