DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin bayrak ve reklam sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan 12.09.2013 tarihli sözleşmeyle 26.000-USD değerinde malzeme (boya vs,) alımı konusunda anlaştıklarını, akabinde davalıdan 9.000-USD değerinde malzeme (boya vs.) konusunda da anlaşıklarını, sözleşmenin 2. Maddesine göre davalının iade almayı taahhüt etmiş olduğu 2 adet makineyi kendisine teslim etmiş ayrıca 21.000-USD nakil ödemede bulunduğunu, iade edilen 2 adet makinenin toplam değeri 14.000-USD olarak belirlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/833 Esas KARAR NO : 2019/75 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin bayrak ve reklam sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan 12.09.2013 tarihli sözleşmeyle 26.000-USD değerinde malzeme (boya vs,) alımı konusunda anlaştıklarını, akabinde davalıdan 9.000-USD değerinde malzeme (boya vs.) konusunda da anlaşıklarını, sözleşmenin 2. Maddesine göre davalının iade almayı taahhüt etmiş olduğu 2 adet makineyi kendisine teslim etmiş ayrıca 21.000-USD nakil ödemede bulunduğunu, iade edilen 2 adet makinenin toplam değeri 14.000-USD olarak belirlendiğini, böylece davalının uhdesinde toplamda 35.000-USD tutarında bir değer aktarıldığını, davalı taraf satış sözleşmesine konu 26.000-USD değerinde makineyi teslim etmiş, ancak 9.000-USD değerinde boya vs. malzemenin cüzi bir kısmını teslim etmiş, bakiye 10.792.40-TL değerinde bir malzeme tesliminden kaçındığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının buna rağmen bir ödemede bulunmadığını, davalı tarafın,ihtara ve şifahi tüm görüşmelere rağmen borcunu ödememesi üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş borçluya ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.792,40 Tl asıl alacağa % 10,50 avans faizi tutarı 330,52-TL ile birlikte toplam 11.122,92-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 11.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 12.06.2015 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde özetle; "Müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Cari hesaba konu faturalardaki inallar tarafımızdan teslim alınmamıştır. Alacaklı taraf sözleşmeye aykırı davranmıştır. Bu nedenle borcun tamamına itiraz ediyoruz. Aynca alacaklı tarafça istenen işlemiş faiz miktarına da itiraz ediyoruz. Yine alacaklı tarafça talep edilen faiz oranı da fahiş olup, bu orana da itiraz ediyoruz." şeklinde beyanından anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm deli...