DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 09/06/2017 tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın ihlalli geçiş tarihinde HGS...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/881 KARAR NO : 2019/653
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 09/06/2017 tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın ihlalli geçiş tarihinde HGS hesabında bakiye olmasına rağmen ödeme alınamadığını, kaçak geçiş yapmadığını, böyle bir durumu yaratmak gibi bir kastı bulunmadığını, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 12,50 TL geçiş ücreti, 125,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 137,50 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 Reeskont Avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca kısmi itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun geçiş ücretini kabul ettiği ancak diğer masraflar, faiz ve on katı cezaya itiraz ettiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 12.04.2019 tarihli raporunda geçiş ücretinin HGS hesabından çekilemediğini, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirdiğini, takibin toplam 62,50 TL bakımından devam etmesi gerektiğini bildirmiştir. Davacı tarafından sunulan belgelere göre davalıya ait .... plakalı aracın 07/04/2017 tarihinde davacıya ait otoyol ve köprüye ücret ödemeden kullandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda bedel ödemeksizin geçerek davacıya ait araçlar için taahhukkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesi gereğince işletilen köprü ve otoyalların geçen araçların ücret ödemeden geçmesi halinde durumun tutunak ile sürücüye bildirileceği 15 g...