DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 12/07/2017 tarihinde dosyaya itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından uygulanan ceza ve buna bağlı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/885 KARAR NO : 2019/654
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 12/07/2017 tarihinde dosyaya itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından uygulanan ceza ve buna bağlı olarak başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından uygulanan ceza politikasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin ...plakalı aracının ... numaralı HGS etiketine sahip olduğunu, müvekkilinin süregelen HGS uygulaması doğrultusunda gerekli ödemeyi zamanında yapmış olmasına rağmen müvekkiline cezai işlem uygulandığını, davacı şirket tarafından paylaşılan istinaf mahkemesi kararının huzurdaki dava ile hiç bir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin tüketici olarak tüm edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında yaptığını, bu sebeple haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 105,05 TL geçiş ücreti, 1050,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1155,55 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 Reeskont Avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 12.04.2019 tarihli raporunda davalı şirket vekilinin itirazında haklı olmadığı, geçiş tarihi itibariyle .... plakalı araca ait otoyol geçişinde ödeme yapıldığını belgeleyecek OGS-HGS dökümlerinin sunulmadığını, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirdiğini, PTT kayıtlarında davalıya ait HGS hesabında 29.04.2017 geçiş tarihi 00:02 saat itibariyle 104,35 TL bakiye bulunduğunu, dolayısıyla g...