DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmadan tekstil ürünleri aldığını ve karşılığında çek yada nakit ödeme yaptığını, ancak davalı firma sahibinin yurt dışına kaçtığını ve halen yurt dışında bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'nin borçlarını ödemek istediklerini fakat şirkete kayyum atandığından ödeyemediklerini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu bu ticaretin resmi olarak yapıldığını müvekkilinin davalıdan aldığı çekleri ciro yolu ile kullandığını fakat 15 Temmuz sonrası Bank .... kapatıldığında çeklerin müvekkiline iade edildiğini, banka kapatıldığından arkası yazılamadığını, çeklerin arkasının yazılamamış olmasını davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/931 KARAR NO : 2019/586
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmadan tekstil ürünleri aldığını ve karşılığında çek yada nakit ödeme yaptığını, ancak davalı firma sahibinin yurt dışına kaçtığını ve halen yurt dışında bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'nin borçlarını ödemek istediklerini fakat şirkete kayyum atandığından ödeyemediklerini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu bu ticaretin resmi olarak yapıldığını müvekkilinin davalıdan aldığı çekleri ciro yolu ile kullandığını fakat 15 Temmuz sonrası Bank .... kapatıldığında çeklerin müvekkiline iade edildiğini, banka kapatıldığından arkası yazılamadığını, çeklerin arkasının yazılamamış olmasını davalı firmanın kötüye kullanarak borca itiraz ettiğini belirterek davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin haksız durduğunu itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 25.000,00 TL asıl alacak, 2.151,37 TL asıl alacak faizi, 25.000,00 TL asıl alacak, 1.966,44 TL asıl alacak faizi, 32.500,00 TL asıl alacak, 2.307,95 TL asıl alacak faizi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 14/11/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarını incelemiş, ta...