DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 08/06/2017 tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yaptıkları itirazda 74,65 TL ye itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/883 KARAR NO : 2019/399
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 08/06/2017 tarihinde dosyaya kısmi itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yaptıkları itirazda 74,65 TL ye itiraz edilmediğini, davaya konu aracın müvekkili şirkete ait olup kısa ve uzun vadeli kiralama yapıldığını, araçlarının tamamının HGS cihazlı olup, ödeme noktasında kredi kartından otomatik talimatı olduğundan sürekli olarak hesap bakiyesi bulunduğunu, müvekkilinin HGS kartının otomatik dolduğundan bu yasak geçişten kusurlu olmadığını bu sebeple borca ve ferileri niteliğindenki tazminata hükmedilmemesini müvekkiline kaçak geçiş ihbar edilip kaçak geçişin yatırılması ile ilgili süre verilmediğini ve müvekkilinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 821,15 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 Reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı tarafından sunulan belgelere göre davalıya ait .... plakalı aracın 19/09/2017 tarihinde davacıya ait otoyol ve köprüye ücret ödemeden kullandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda bedel ödemeksizin geçerek davacıya ait araçlar için taahhukkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 Sayılı Kanunun 30. Maddesi gereğince işletilen köprü ve otoyalların geçen araçların ücret ödemeden geçmesi halinde durumun tutunak ile sürücüye bildirileceği 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi halinde ve yasada belirtilen ceza tutarının uygulanacağı düzenlenmiştir...