Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/733 · K. 2018/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/733 K. 2018/390

E. 2016/733K. 2018/39010 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesizarar tazminihak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/06/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 23/06/2012 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'ya ait ......... plakalı aracın hasar gördüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ...... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... Şirketi tarafından Ekspertiz sonucuna göre kaza sebebiyle .....plakalı araçta toplam 4.302,00 TL zararın meydana geldiğinin belirlendiğini, ancak davalı ... şirketi müvekkilinin zararının 3,302,00 TL' lik kısmını tazmim ettiğini, müvekkilinin zararı eksik ödendiğinden tazmim edilmemiş bakiye 1.000,00 TL 'lik zararın tazmini için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2014/16428 Esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/733 Esas KARAR NO : 2018/390

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/04/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/06/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 23/06/2012 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'ya ait ......... plakalı aracın hasar gördüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ...... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... Şirketi tarafından Ekspertiz sonucuna göre kaza sebebiyle .....plakalı araçta toplam 4.302,00 TL zararın meydana geldiğinin belirlendiğini, ancak davalı ... şirketi müvekkilinin zararının 3,302,00 TL' lik kısmını tazmim ettiğini, müvekkilinin zararı eksik ödendiğinden tazmim edilmemiş bakiye 1.000,00 TL 'lik zararın tazmini için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün 2014/16428 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, yargılmaa giderleri ve vekaelet ücretinin de davaya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu zincirleme trafik kazası nedeniyle davacı tarafın aracının uğradığı hasarla ilgili olarak kusur durumu ve hasar bedeli hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2014/16428 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 20/04/2014 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına 25/06/2014 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya sunulan 21/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ....... yönetimindeki oto ile tek yönlü araç trafine sahip üç şeritli ......... karayolu kuzey yol üzerinde İstanbul istikametine doğru seyretmekteyken, KYTK md. 52 a,b,c, uyarınca dikkatli, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2018/48

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2018/51

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1335 · K. 2018/770

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/391

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1047 · K. 2018/639

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1004 · K. 2018/1187

29 Kasım 2018